在“环太平洋地区学前教育学会”第9届年会的研讨会上，有一场让我觉得很特别的组合报告会，讨论的题目是“知识经济中学前教育的转型”。对于新西兰、新加坡和韩国学者的发言，大都在我的意料之中，并没有引起我的特别关注，倒是东道主泰国代表的一个发言让我刮目相看，引起了我的深思。
　　代表泰国发言的是一位资深的僧侣，他是 Jubilee 大寺院的主持助理，英文名字叫 Ven. Phra Sriyanasobbhana。他不与组合报告会其他发言者坐在一起，而是单独坐在讲台的左侧，与讲台上供奉的菩萨离得近些，与世俗的人保持一定的距离。

　　Ven. Phra Sriyanasobbhana 用一口流利的英语娓娓道来，在给与他的时间段内，他只讲了他所准备的全部内容的一半。他有师道长者的睿智，他有儒林士子的风范；他一点都不张扬，却能说动人的心；他保持着很少变化的微笑，却常常让人会心地发出一阵阵的笑声。
　　根据泰国佛教的教义，Ven. Phra Sriyanasobbhana 认为“当孩子在母腹中时就具有新、老两种知识，老的知识埋置在孩子的体内，新知识则是通过经验而获取的。人的心智（mind）从一个生命转到了另一个生命，人不仅具有这个意义上的经验，而且在儿童期通过外部感觉（视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉）而获得的经验对一生而言是重要的。儿童的脑（brain）所经历的不仅是此生此世的事情，而且儿童的心智会记住上生上世的事情。……因此，心智的学习与通过脑的学习是完全不同的，通过心智的经验比通过脑的学习复杂得多。”
　　Ven. Phra Sriyanasobbhana 指出，儿童发展会经过许多阶段，人获得知识的过程就好比爬梯子，要通过许多阶梯：（1）信息的可利用性；（2）获取一般的信息，并能通过信息进行学习；（3）通过案例学习；（4）通过研究学习；（5）寻找直接经验；（6）尝试错误，辨认真伪；（7）获得技能；（8）理解经验；（9）运用知识；（10）成为智慧的人；（11）具有脱离苦海的智慧。
　　Ven. Phra Sriyanasobbhana 坚决反对“以儿童为中心”的说法，他认为儿童来自成人，自然应以成人为中心。
　　我尊重佛教，虽然我不懂佛教，也没有研究过佛教的教义。我只知道佛教属于东方文化，佛教源远流长，佛教深不可测。听了Ven. Phra Sriyanasobbhana 关于儿童观的阐述，让我想起了皮亚杰，想起了皮亚杰的儿童发展理论。按理说，两者似乎风牛马不相及，但是细细想来，却多有异曲同工之处：
　　　　1.两者都在讨论心智的发生和发展；
　　　　2.两者都认为心智的发生和发展不只是后天学习而获得，都认为遗传和环境都很重要（只是对遗传的理解不同）；
　　　　3.两者都认为后天的经验，特别是直接的经验对于儿童的发展很重要；
　　　　4.两者都给予试误过程以关注。
　　　　……
　　　　有如此多的共同点，却导致了“以儿童为中心”和“以成人为中心”的不同说法，这真让人有点“一头雾水”。
　　　　我的理解是这样的：
　　　　1.理论是一种假设，是自圆其说的解释；
　　　　2.是“以儿童为中心”，还是“以成人为中心”，更多取决于理论创始人的文化立场和价值取向；
　　　　3.关于“以儿童为中心”和“以成人为中心”孰是孰非问题的讨论，本身没有太多的意义，这就好比讨论“先有鸡还是先有蛋”的问题一样；
　　　　4.对“以儿童为中心”与“以成人为中心”的争论，最终导致两者的妥协和平衡；
　　　　5.对“以儿童为中心”和“以成人为中心”讨论的过度关注会有被某些有其他目的的行动所利用的嫌疑。